近日，小韦和父亲老韦突然接到法院传票，四名原告称小韦一家所住的这套位于兴宁区的两层楼房在他们名下，导致他们不能再享有优惠条件买房，要求小韦一家搬走。突如其来的官司，让小韦一头雾水，这房明明是自己在 17 年前通过合法手段买下的，并取得 " 房屋所有权证 "，怎么就 " 强占 " 了呢？近日，兴宁区法院一审判决四名原告与被告两父子排除妨害纠纷一案。
网络配图，图文无关
案情：原告起诉被告强占房屋
原告罗森、原告罗琳、罗东（已故）三人是兄弟姐妹。其中，罗东与陈某（原告）是一对夫妻，生育一个女儿小罗（原告）。据四名原告反映，多年前，罗东与被告韦家有经济纠纷，所以韦家人一直居住在该楼房内。该楼房是农村集体的宅基地，一直登记在四名原告的名下，这也造成他们不能再享有优惠的条件去买房。其间，他们多次找政府、司法调解要求被告搬离现住楼房，但双方一直没有达成协议，韦家人一直没有搬走。
对于这一说法，被告老韦和小韦两父子也搞不明白，他们一家与罗家无任何经济纠纷，这套房屋是小韦于 2001 年 6 月向何某购买得来，并通过合法手续办理了该房屋的 " 房屋所有权证 "，怎么可能一直登记在原告的名下？此外，韦家入住以来，这十七年从未有任何人提出异议，也没有任何政府部门主持过原、被告协商解决该房屋的归属问题。原告自 2014 年 8 月 8 日就开始搜集证据，至 2017 年 3 月 16 日才写诉状，其诉讼时效已经超过法定期限。
真相：20 年前原告之一将该房出售
经过法院查明，事情真相逐渐浮出水面。原来，1994 年 10 月 30 日，经南宁市土地管理局登记，该宗地的集体土地使用权为罗东、罗森、罗琳所有，面积为 47.1 平方米，用途为农村宅基地，有土地权利证书。三人经原南宁市郊区安吉乡村镇建设管理所批准，拟在该土地上建设一幢建筑面积为 188 平方米的四层楼房。
1998 年 3 月 6 日，罗森的妻子葛某向原南宁市郊区房管所递交《报告》称，因罗东病故、罗森在外地服刑，所以办理房屋所有权证等手续由罗琳一人办理；月底，葛某再次递交《报告》称，由于罗琳已经承担罗东、罗森的债务，因此房屋归罗琳一人所有。同年 4 月 1 日颁发的《房屋所有权证存根》记载：该宗地上的 2 层建筑面积为 107.86 平方米的房屋所有权人为罗琳。
1998 年 5 月，罗琳作为卖房人，将该房屋卖给何某。何某按核定产价 3 万元的 3％交纳了房屋买卖契税 900 元。1998 年 5 月 21 日颁发 " 房屋所有权证 " 记载：该宗地上的 2 层建筑面积为 101.1 平方米的房屋所有权人为何某。2001 年 6 月 19 日，何某以 9.8 万元将这一栋两层私房转卖给被告小韦，两人签订《房屋买卖协议书》与《房地产买卖契约》，小韦第二天取得了 " 房屋所有权证 "。
结果：法院驳回原告的诉讼请求
法院认定，原告提供的土地证、准建证、房产证等证据形成时间均早于被告提供的房屋所有权证、契税完税证、发票等，且原、被告的前述证据均系房产管理部门制发或从房产管理部门复印得来，故原告的证据不足以推翻被告提供的证据，法院对被告提供的前述证据的真实性予以确认。
小韦从何某处购买讼争房屋时，何某已经向他提供了房产管理部门颁发的 " 房屋所有权证 "，并就房屋的买卖进行了公证，小韦也向何某支付了合理的购房对价。依据《物权法》规定，小韦从何某处购得讼争房屋享有的物权正当合法，受到法律保护。如原告认为葛某系擅自将讼争房屋登记在原告罗琳名下，原告罗琳又系擅自将讼争房屋出卖给何某的，其有权向葛某、罗琳请求赔偿损失，但不能据此否定小韦取得讼争房屋物权的合法性。
最终，法院驳回原告的诉讼请求。（文中人物均为化名）