-南宁晚报讯（记者 韦薇 通讯员 高文姬）卢某与程某合作开发了一家大酒店，该项目挂靠在南宁一家装饰公司。因资金紧张，程某与装饰公司协商借款20万元用于项目支持，由卢某负责资金的支出，实际用款人为案外人程某。那么，卢某的妻子冯某与这笔借款有无关系？日前，兴宁区法院审结了这起民间借贷纠纷案，装饰公司要求卢某、冯某连带偿还借款本金及利息的主张获得法院支持。
2012年10月底，卢某向装饰公司借款20万元，装饰公司出具的借款凭证上记载：借款用途为某大酒店项目借款，还款时间为2012年12月底，利息按每月3%计算，“借款人”一栏为卢某签名。当天，装饰公司向卢某转账支付20万元。2014年9月，卢某分两次向装饰公司支付8.2万元。之后，卢某没有继续还款。装饰公司多次催款未果，遂诉至法院，要求卢某及其妻子冯某连带偿还借款本金20万元及利息。
卢某、冯某共同辩称，装饰公司是案外人程某与卢某合作开发的某大酒店项目的挂靠单位，程某与装饰公司协商借款20万元用于项目支持，因卢某负责资金的支出，所以装饰公司要求卢某来经办借款手续，但该款的实际用款人为程某，冯某不知情；该项目不是夫妻共同经营的项目，所以该笔借款与冯某无关。
法院经审理后认为，根据法律规定，只要借贷双方意思表示真实且不存在无效情形的即可认定有效。装饰公司向卢某出借20万元，双方意思表示真实，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的借贷行为有效。卢某在装饰公司提供的借款凭证“借款人”一栏签名，且该20万元借款也转入了卢某的账户，尽管卢某与冯某抗辩该借款系案外人程某与装饰公司所达成的协议，但并未提供任何证据证明，且装饰公司对此主张也不予认可，故根据合同相对性原则，该案的借款合同主体应认定为装饰公司与卢某。
由于卢某是在其与冯某夫妻关系存续期间向装饰公司借款，装饰公司主张的该案债务亦是两人夫妻关系存续期间的经营性债务，冯某的抗辩证据不足，法院认定装饰公司所主张的20万元借款应为卢某、冯某的夫妻共同债务，冯某应对卢某的债务承担连带还款责任。
最终，兴宁区法院判决冯某、卢某连带偿还装饰公司借款本金20万元及利息。