去年7月9日是个下雨天，市民吉先生冒雨赶乘地铁，在地铁1号线广西大学站A出入口摔倒受伤。吉先生认为，南宁地铁运营方应对自己的受伤负责任，并赔偿1.5万余元。南宁轨道交通集团有限责任公司表示，己方已尽到相关义务，吉先生摔倒是由个人因素所致。双方拉锯数月谈不拢，于是吉先生将地铁一方告上法庭。1月5日，该案在西乡塘区法院一审开庭，庭审时间持续了4个半小时。当庭调解不成，审判长宣布休庭，庭后再组织双方进行调解。
原告 雨天地铁口滑倒怒告地铁公司
吉先生是南宁某单位一名职工，不常乘坐地铁上下班。据吉先生讲述，去年7月9日，他冒雨赶乘地铁，但接下来的事让他始料不及。
“当时下着雨，因A出入口处无挡雨棚，楼梯比较湿滑，我打着伞沿着楼梯往下走，没想到突然滑倒，后脑重重地磕在了楼梯台阶上，导致受伤，鲜血直流。”吉先生说，事发后有一名路人将他送去医院，伤口缝了6针，住院住了9天，总共花了近8000元。此次受伤，吉先生觉得地铁运营方有很大责任，要求对方承担责任赔偿损失，但遭到婉拒。
吉先生认为，摔倒后曾恳求地铁工作人员送自己去医院，但几名工作人员以“不能离开岗位”为由拒绝了。此外，吉先生认为地铁方面没有尽到提醒义务，地铁口设计有瑕疵，雨水流到楼梯上导致自己滑倒受伤。在协商未果的情况下，他怒告地铁运营方索赔医疗费、精神损失费、误工费等各项费用1.5万余元，并要求对方在报纸上公开道歉。
被告 设计符合要求尽安全保障义务
被告代理律师认为，地铁口的设计完全符合法律规定并通过验收，不存在设计瑕疵。在使用管理的过程中，地铁运营方已经尽到安全管理的责任，在地铁相关公共区域设置了相应的标志，并且对站内的工作人员进行了相关救援培训。
被告一方认为，事故的发生是由原告自身严重的过错造成。通过录像发现，吉先生在进入地铁站的时候，步伐比较快，右手拿着雨伞，左手拿着帽子，同时左手拿烟，在下楼梯的过程中没有看楼梯，反而吸烟，导致左手挡住看楼梯的视线。吉先生作为成年人，没有尽到保护自己的义务。
从录像中还可以看出吉先生摔倒的原因，楼梯一共十五层，原告下楼梯时均踩在楼梯边缘，但第十四步的时候并不是踩在楼梯上，而是踩空导致摔倒。
被告代理律师强调，综上可以证明，原告吉先生是没有注意自身的安全，在下楼梯时吸烟，拿帽子也挡住了下楼梯的视线，导致脚踏空，并且也没有注意看到台阶上的警示标志，对此后果他具有严重的过错，应该承担全部责任。
针对吉先生指责地铁工作人员没有及时救助一说，被告代理律师辩称，事故发生后，广西大学地铁站工作人员第一时间携带药箱赶到现场，但原告拒绝现场包扎，并要求到医院治疗，地铁方面也派出工作人员陪同原告去医院，同时在当天下午也指派工作人员去医院进行探望，“因此我们在管理上和人道主义上均尽到义务和救助的义务”。被告律师补充道。
从录像可以看出，事发当天除了原告摔倒之外没有任何人摔倒，包括手提重物的人员、老人、穿拖鞋的人员等，所以这个事情的发生被告认为原告具有绝对过错。地铁1号线广西大学站值班站长陆某作为证人，也出庭证实这一说法。
庭审 争议焦点主要集中在两大点上
当天的庭审现场，争议焦点主要集中在两大点：一是被告是否对其管理的场所尽到相应的安全保障义务，是否应该对原告的伤负责；二是原告要求被告赔偿和道歉是否有法律依据，各项费用如何计算。
被告认为，地铁运营方在地铁口的台阶上都写有黄色的警示字体，提醒市民上下楼梯注意安全。而吉先生的代理律师对此并不认同，“这样的警示并非正规警示，市民很容易忽视，而且吉先生事发前是从上往下走，根本无法看到这一行字”。
吉先生说是路人送他去医院，被告指出，送他去医院的路人小李是地铁1号线麻村站的一名工作人员，当天正好路过现场。在得到值班站长指派后，将其送往医院。吉先生承认这一说法，但他认为小李只是一名实习生，并非地铁正式工作人员，她的行为不能代表地铁方。
此外，双方在摔倒的原因上也有分歧。吉先生称自己是因楼梯湿漉滑倒，自己也没有抽烟，而对方根据录像回放直指吉先生是因为注意力不集中导致踏空。
在赔偿方面，原告提出了治疗费、住院费、误工费、精神损失费等各项费用约1.5万元。在被告看来，这极不合理。“根据外科学教材，原告的情况应该是可以在门诊得到完全治疗的，没有必要进行住院的治疗，原告要求那么多医疗费没有依据；按照原告实际收入计算，误工费的计算也是不符合要求。”被告代理律师认为，原告的伤情不需要住院治疗，因此很多费用也是不存在的；同时，原告要求登报道歉也缺乏法律依据，而其他各项费用也没有任何法律依据来支撑。
双方各执一词，庭审从当天下午3时一直持续到晚上7时30分。虽然庭审时间宽裕，但在一些关键信息上，双方并未展开进一步辩论。该案当庭调解不成，审判长宣布休庭，庭后再组织双方进行调解。
热议 市民期盼公共服务更加完善
当天的庭审中，被告代理律师也强调一点，地铁站在设计出入口时，需要考虑到周边建筑消防安全、整体景观协调的问题，所以有些出入口只有单向自动扶梯或者没有雨棚的情况，“但都是符合国家相关规定，且通过验收才投入使用”。记者在走访中发现，部分地铁口确实存在这样的情况。
庭审当天，正好也是个下雨天，记者在白苍岭站地铁口，看到有“小心地滑”字样的警示牌，提醒市民上下楼梯小心慢行。而根据吉先生的说法，摔倒当天，事发地铁口并没有放置这个警示牌。
对于吉先生状告地铁运营方一事，网友对其做法有赞有弹，不过从公开的评论来看，批评的意见占了主流。大多数网友认为，公共场所设计符合规定，作为成年人，自己摔倒，肯定是自己的责任。也有网友支持吉先生维权：“地铁公司肯定要负部分责任，地砖湿了真的很滑。我也是有次在西大地铁口那差点摔倒。我有个同事就住附近，每天都搭地铁上班，也曾摔倒过一次。”网友“晓宇”的观点比较中立，坦言下雨天站口确实很滑，是不是应该铺设防滑垫，希望这场官司重视安全问题，这应该是原告的目的。（记者 周志英 实习生 郭菀菱 通讯员 谭晓）