6千多学费被截留导致无法参加培训 他的做法很机智

（通讯员 蒋妍）近年来，随着生活水平的提高，人们的代步工具从摩托车、“小电驴”变成了四轮，考驾照形成了一股热潮，甚至有些用人单位将持有驾照增列入聘用条件之一。近日，一学员培训费被报名点截留后，将驾校告上法院请求返还培训费，获得支持。

被告谭某认为招生培训是不可多得的生财之道，便与具备招收驾驶员资格培训资质的某驾校签订《联合设立报名点协议》。协议约定：甲方（某驾校）出场地位于担石训练场一商铺，乙方就利用该商铺作为设立报名点的地点。随后，被告谭某聘请了唐某作为该报名处的文员。

2016年5月3日，原告甘某在上述培训报名处看到招生广告后，便报名并交纳了6500元培训费，唐某向原告开具了收据。但某驾校并未完成对原告开展驾驶员培训工作。原来甘某的培训费被报名点谭某截留了，并未上交到驾校，因此驾校拒绝对原告开展培训。原告甘某多次找驾校、报名点协商均未果，遂向法院提起诉讼，主张驾校、谭某、唐某三被告退还所交培训费用。

法院经审理后认为,本案中，原告基于对某驾校培训资质的信任，在其所设立的培训报名处报名参加C1驾驶证的学习培训，应当认定双方设立教育培训合同关系，且该合同关系合法有效。原告履行了培训费交纳的义务，被告某驾校应当为原告提供相应的学习、培训义务。原告基于对被告某驾校报名处的信任，有理由相信唐某出具收据的行为是履行某驾校办学培训的职务行为，由此产生的后果当然应当由某驾校承担；无论培训费实际收取人是被告唐某或是谭某，均为培训人之间的内部关系,与本案原告无关联。被告某驾校是培训费返还的义务外在主体；在被告某驾校对原告未全面履行培训义务的情形下，原告主张返还培训费6500元的请求，符合法律规定。

其次，某驾校与谭某合作招生的内部关系中，谭某确认唐某、王某是其雇请的工作人员，原告交纳的培训费经由唐某开具收据对应的款项由雇请教练王某收受，该行为后果应由雇主谭某承担；谭某作为培训招生一方是培训费的收取人，在收取了原告培训费后未以某驾校的名义组织原告进行全面培训，从而导致原告的合同目的不能实现，其行为同时损害了原告和被告某驾校的合法权益，是培训费返还义务的内在主体。被告某驾校承担返还培训费义务后，可向被告谭某追偿。

综上，贺州市八步区人民法院判决被告某驾校、谭某应当向原告甘某返还培训费6500元。

本案经贺州市中级人民法院二审判决维持原判，现已生效。