在美在法境遇迥异，草甘膦安全性该如何判定
科学精神面面观
本报记者 马爱平
“一边是法国决定草甘膦的使用期限延长3年，另一边美国加州地方法院初审裁决草甘膦生产商孟山都赔偿2.89亿美元，这两件事情在提示我们思考，什么是科学的判断。”9月26日，山西农科院研究员孙毅告诉科技日报记者，在做科学问题的结论时，必须秉持理性客观的科学精神。
9月25日，据世界农化网报道，法国国会近日就禁止草甘膦在法国使用一事展开了投票表决。尽管法国总统马克龙支持禁用，但投票结果还是使草甘膦在法国的使用期限延长了3年。
更早一些，8月10日，美国加州地方法院判决一位草甘膦使用者获得2.89亿美元的赔款，该使用者约翰逊声称由于接触此类产品，他在2014年患上了非霍奇金氏淋巴瘤。
“按照美国陪审制，陪审团成员一般是从市民中随机选出参与到诉讼的审理。他们大多都没有生物学专业背景。”孙毅说，尽管我们很同情约翰逊先生，但不得不说从科学的角度来说，本裁决是站不住脚的。全球接触草甘膦者不计其数，仅此一例致癌诉讼；此外，国际上主要的监管与科学权威机构都认为草甘膦不是致癌物。
国际癌症研究所是世界上唯一一个把草甘膦列为“可能具有致癌性”的官方机构。孙毅说，本次陪审团很可能是出于同情弱者的原因，将国际癌症研究所对草甘膦的评估报告作为主要依据。
另据最新披露出来的消息，原告律师出示的另一个关键证据是孟山都的内部邮件。原告律师以此说明孟山都高管早就知道草甘膦会致癌，所以该重罚。陪审团相信了这个说法。
业内人士表示，但那封邮件的原文，不是在承认农达（草甘膦的商品名）会致癌，而是否认农达会致癌，是一种严谨的表述方式。“孟山都隐瞒农达毒理学结果”是顽固反转势力十余年来秉持的说辞。
对于这个判决，拜耳作物科学（已收购孟山都）的相关负责人说，该公司将就约翰逊案的裁决提出上诉。
“草甘膦的毒性比一般食品添加剂还小。”中国科学院亚热带农业生态研究所研究员肖国樱说，在目前状况下，草甘膦的安全性是除草剂中最高的，已拥有超过40年的安全使用记录。
就在今年9月3日，巴西一家法院作出裁决，确保巴西种植者能够继续使用草甘膦品种除草剂。而去年11月，德国阵前“倒戈”， 欧盟最终批准续登草甘膦5年。
专家 点评
这两起事件提示我们，做判断时要在科学认知的基础上，不受预设立场及主观好恶的干扰，坚持理性的科学精神。比如，对于草甘膦是否是导致约翰逊先生患恶性肿瘤疾病的原因，须做科学判断，包括事实认定，而陪审团甚至法庭都不具备对科学问题做出裁决的能力。科学问题的结论需要基于事实，特别是需要基于实验并合乎逻辑，这是其他任何力量都无法改变的，在此案中涉及的科学问题的结论——草甘膦不致癌，不会改变。
因此，科学的判断需要基于逻辑和事实。唯有如此，我们才会看到尽管西方很多科学家信仰宗教，但在他们的科学论文里看不到救世主的影子；很多法官律师信仰上帝，但在审判和辩护中不会拿圣经作为依据。在科学的时代，科学精神高于任何信仰。
（点评人：中科院遗传与发育研究所生物学研究中心高级工程师 姜韬）