卖家签约后反悔 其妻还状告买家
2017年7月，陆某看中安某夫妇位于南宁市良庆区银沙大道某小区的一套170多平方米的商品房。当年7月19日，陆某、安某及中介公司签订了房屋买卖合同。合同约定，陆某以总价1039998元，购买安某夫妇的该套房屋。双方还约定了剩余房款的支付方式，以及违约责任等。房产中介公司的工作人员在“其他约定”栏手写：“卖方承诺出售该房产，已征得共有人莫某同意，并承担相应责任。”签约当天，陆某支付定金49998元。次日，安某将房屋交付给陆某。可没过几天，安某向陆某的父亲发短信表示不同意卖房，要求协商解决退房、退款事宜。双方协商不下，2017年11月17日，安某的妻子莫某将安某、陆某等告上良庆区法院，称对于该房屋买卖她并不知情，三方签订的房屋买卖合同，是当事人恶意串通，损害了她的利益，要求主张该合约无效。2018年2月7日，良庆区法院判决驳回莫某的诉讼请求，莫某不服上诉，2018年12月25日，南宁市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2019年1月，安某与莫某协议离婚，该房屋变更登记为安某单独所有。当月，莫某搬离了该房屋。买家提起诉讼 要求赔偿损失耽搁了一年半，南宁的房价不断上涨，安某想涨价，而陆某觉得自己很冤。2019年4月，陆某将安某及某房产中介公司一起告上良庆区法院，要求安某双倍返还定金，并赔偿房屋差价损失63万余元，以及房屋中介费、律师费等。安某则认为，房屋不能交易，错不在他。这是因为房屋共有人莫某提起诉讼而暂时中止履行，陆某要求双倍返还定金没有事实和法律依据。陆某主张的高额经济损失与合同约定不符，也不符合公平原则。法院作出一审判决 卖家违约需赔偿法院认为，安某收取定金后，须配合陆某办理按揭贷款，但其未履行该义务。安某作为出卖方负有审查自身是否有权出售房屋的首要责任，他未经共有人同意擅自出卖房屋，导致莫某提起确认合同效力之诉，造成了合同履行的障碍。安某在确认合同效力一案诉讼中，亦表明自己拒绝履行合同。由此，安某的行为已构成根本违约，安某以案外人提起的诉讼掩盖其违约行为，法院不予采信。安某违约导致合同解除，应根据约定向陆某双倍返还定金99996元，并赔偿陆某已支付的中介费、律师费3万余元。该房屋经法院委托评估鉴定后，2019年6月24日的价格为1478400元。法院认为，受南宁市区2017年以来的房价上涨因素影响，陆某以相同的价格在相同地段已购买不到相同品质的房屋，该房价差额438402元（经评估的诉讼时房价1478400元减去合同约定房价1039998元）为陆某可得的履行利益，属于合同法规定的违约损害赔偿范围。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关条款规定，陆某有权要求双倍返还定金的同时，主张损失赔偿，但两者总和不应高于违约造成的损失。据此，法院判决，安某除了双倍返还定金，承担中介费、律师费外，还应向陆某赔偿房屋差价损失388404元。本文由南国早报原创出品，未经许可，任何渠道、平台请勿转载。违者必究。